بررسی و نقد مسأله جانشینی پیامبر (ص) در آثار شرق‌شناسان

نویسندگان

1 استادیار دانشگاه اصفهان

2 دانشجوی کارشناسی ارشد دانشگاه اصفهان

چکیده

جانشینی رسول خدا، محمدبنعبدالله (ص) به دلیل جنبههای تاریخی از جهت نتایج و پیامدها، توجه بسیاری از خاورشناسان را جلب کرده است؛ عدهای مانند مادلونگ(madelung)به صورت مستقل آن رابررسی کرده‌‌اند و گروهی دیگر مثل هالم(Halm)، شیمل((schemail، لالانی lalani)) و وات (watt) در خلال آثار تألیفی خود به بررسی این مسأله پرداخته‌اند. این افراد در تحقیقاتشان اهداف یک‌سانی نداشتند و به تبع آن، نتایج هم‌سانی نیز نگرفتند. در میان آنان تعداد کمی قرآن را ملاک بررسی خود قراردادند اما همین افراد در فهم قرآن نیز دچار کج‌فهمی شدند و مفهوم واقعی آن را در نیافتند. برخی دیگر به احادیثی پرداختند که از نظر سلسله سند و راویان، دارای مشکل بودند و عده‌ای هم به منابعی مراجعه کردند که مغرضانه در مورد جانشینی پیامبر)ص)اظهارنظر کرده‌اند، این آثار در مجموع با نواقص و کاستی‌های بسیار، روبه‌رواست.در میان شرق‌شناسان عده‌ای جانشینی ابوبکر را پذیرفته و تعداد کمی نیز جانشینی ابوبکر را با شک و تردید قبول کرده‌اند، اما در میان شرق‌شناسان موردی یافت نمی‌شود که جانشینی علی (ع) را به صورت مطلق بپذیرفته باشند هرچند اکثر آنان به برتری امام علی(ع) از بسیاری جهات بر سایر خلفا اعتراف کرده‌اند.
علت اساسی این اظهارات آن است که اکثریت آنان در بحث جانشینی پیامبر(ص)، نظریه اهل سنت را ترجیح می‌دهند. براین‌اساس، در این مقاله ضمن نقد و بررسی آرای تعدادی از شرق‌شناسان به این سئوال پاسخ داده خواهد شد که: خاورشناسان دیدگاه‌های خود در مورد جانشینی پیامبر را بر چه اساسی بیان کرده‌اند؟

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Analysis and Critique of Succession of Prophet Muhammad in the Works of Orientalists

نویسندگان [English]

  • Ali Akbar Ja’fari 1
  • Tayyebeh Pishro 2
1
2
چکیده [English]

Succession of Prophet Muhammad has drawn attention of orientalists due to its historical aspects and in terms of the results and consequences. Researchers such as Madelung have discussed this subject independently, while others like Halm, Schemail, Lalani and Watt have discussed it partially in their respective works. They didn’t follow the same aims, so they didn’t achieve the same results. Some researchers considered the Holy Quran, as their reference, however they could not comprehend its true meaning. Some of them made reference to the Hadiths (traditions) which were not valid in terms of reporters and the chain of narrators; also some researchers made reference to sources with one-sided judgments on this subject. Generally, the works of orientalists suffer from deficiencies. Some of them admitted the succession of Abu-Bakr, only few of them admitted the succession of Ali ibn Abi Talib with uncertainties, while none of them entirely accepted the fact that Ali ibn Abi Talib was the true successor of Prophet Muhammad, although they admitted the superiority of him over the other caliphs.
The main reason of such attitudes is that the majority of orientalists favor Sunni opinions. Therefore, in the present paper apart from the analysis and critique of some orientalists’ opinion on this subject, this question will be discussed: What are the bases of orientalists’ approaches on the succession of Prophet Muhammad?

کلیدواژه‌ها [English]

  • The Prophet Muhammad
  • Orientalists
  • caliphate
  • Shia
  • Sunni
  • Ali ibn Abi Talib
  • Abu-Bakr